Deportes

Una curiosa doble interpretación

Sábado 15 de febrero del 2020, minuto 24 de partido entre el FC Barcelona y el Getafe, el colegiado Guillermo Cuadra Fernández anula, previa intervención del VAR, un gol a Jorge Molina por un bloqueo que realiza Nyom dentro del área. Gol bien anulado, no cabe duda. Sin embargo, es prácticamente la misma jugada que se vió en el duelo que enfrentó al Real Madrid CF y al Sevilla en el Estadio Santiago Bernabeu, en el que se anula un gol a Luuk De Jong, por un bloqueo a Eder Militao por parte del sevillista Gudelj. Esto nos llevaría a pensar que, al tratarse de 2 jugadas tremendamente parecidas, las interpretaciones de los medios y periodistas deportivos serían por consiguiente también parecidas, pero no es el caso.

Revisión de una jugada en el VAR
Fuente: as.com

El primer caso que vamos a ver es el de Julio Maldonado, o como es más bien conocido, “Maldini”, periodista deportivo referente en España, comentarista, y hasta youtuber, y que cuenta en su perfil de Twitter con casi 1 millón de seguidores (911,3k a día de hoy). Precisamente a través de su cuenta de Twitter, este señor nos dió su opinión sobre ambas jugadas, y dijo lo siguiente “A mi no me ha parecido falta de Gudelj en el gol anulado a De Jong. Gol legal para mí.”; una opinión completamente respetable, pero que sin embargo contrasta un poco con la opinión que da del gol anulado al Getafe, “Para mí sí es falta de Nyom en el gol anulado. Y clara.”, cuando son dos jugadas prácticamente idénticas, y en las que el contacto del jugador del Getafe parece más leve que el que llevó a cabo Gudelj en su día. De todos modos, es extraño que del 18 de enero al 15 de febrero Maldini cambiara tan radicalmente de opinión sobre este tipo de jugadas, pero bueno, sigamos.

Imagen de la acción entre Gudelj y Militao

Otro famoso usuario de Twitter es MisterChip, muy conocido entre los seguidores del deporte por dar siempre una gran cantidad de datos, récords, etc. y que cuenta con 3 millones de seguidores en dicha red social, y que también se aventuró a comentar ambas jugadas. En lo que se refiere a la jugada del duelo entre el Barça y el Getafe, MisterChip decía lo siguiente, que “Era falta muy clara de Nyom”, con lo que es posible estar de acuerdo, pues aunque quizás pueda ser un tanto rigurosa, puede ser fácilmente interpretada como falta del jugador nacido en Francia, pero internacional con Camerún, en el bloqueo a Umtiti. Pero sin embargo, de nuevo vemos una contradicción, o un cambio de tendencia interpretativa, por darle un nombre, en la interpretación de la jugada que tuvo lugar en el Bernabeu, sobre la cual dijo “Yo creo que este gol no se debería haber anulado, por cierto.”. Parece extraño que diga eso, y más si volviendo a ver la jugada, Gudelj realiza una especie de bloqueo como los que se realizan en baloncesto, golpeando a Militao, que es el jugador que cubre a De Jong, que posteriormente marcaría el gol anulado, mientras que cuando vemos la jugada del Camp Nou, Nyom tampoco parece hacer tanto como para derribar a Umtiti en el punto de penalti, y que encima, carece de trascendencia en la jugada, ya que el gol de Jorge Molina es en el primer palo, pero como suelen decir los colegiados, sigan.

Imagen del choque entre Nyom y Umtiti

Por último, y no por ello menos importante, tenemos que hablar del caso de Juan Andújar Oliver, un antiguo árbitro profesional, que colabora con el Diario Marca para analizar este tipo de jugadas “polémicas”. Para este ex-árbitro, que llego a arbitrar en Primera, ambas acciones tienen curiosamente una interpretación radicalmente diferente, para sorpresa de cualquier lector del periódico. Haciendo referencia a la acción de Nyom, el almeriense dice “Gol del Getafe bien anulado porque Nyom saca el antebrazo e impacta en la cara de Umtiti”, todos los que vimos la jugada estaremos de acuerdo, sin duda. Lo extraño viene con su “visión” de la jugada del Bernabeu, sobre la que comenta “El gol del Sevilla está mal anulado, Gudelj se queda quieto y no bloquea a Militao”, cuando viendo las imágenes, cualquier es capaz de ver el bloqueo. Lo que más sorprende es este cambio de interpretación en un árbitro, ya que en un periodista deportivo, puede ser que haya una cierta “afinidad” hacia uno u otro club, pero en el caso de árbitros profesionales, teóricamente imparciales, guiados por un reglamento que habría que aplicar de la misma manera en todo momento, resulta cuanto menos peculiar.

Hay más ejemplos, y esto tampoco es una campaña para atacar a nadie, o hablar de una campaña contra algunos, porque eso es otro tema, no es eso, simplemente, como aficionado al fútbol, aficionado al periodismo deportivo, creo que lo mejor, lo correcto, lo más justo, sería tratar cada tema con imparcialidad, sin mirar el color de las camisetas que lleven unos u otros, porque al final a todos nos une lo mismo, el balón.

0 comments on “Una curiosa doble interpretación

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: