Amós García, antiguo jefe del servicio de Epidemiología y Prevención de Canarias, plasma sus recuerdos al frente de la lucha contra la COVID-19 en su primer libro, “Crónicas de la pandemia”, publicado el pasado diciembre.
Pregunta: ¿De dónde surge la idea de recoger sus vivencias de la pandemia en un libro?
Respuesta: Cuando me jubilé tenía previsto hacerlo, porque creía que la pandemia, que ha sido el gran drama sanitario con el que hemos tenido que convivir en estos últimos tiempos, se estaba olvidando demasiado pronto. Me parecía que era bueno reforzar imágenes, reforzar hechos, reforzar situaciones que nos permitieran tener claro que problemas de este tipo se iban a seguir produciendo y que convenía estar alerta y convenía estar preparado frente a ellos y no olvidarlos demasiado pronto. Todo lo que aprendimos no debemos olvidarlo.
Trataba de representar un poco el papel desempeñado por todos los profesionales sanitarios, que de alguna manera fueron fundamentales en el abordaje de la pandemia. Y, por lo tanto, no se trata de Amós García sino de Jaime García, que de alguna manera representaba el papel que habían tenido los epidemiólogos o los profesionales de salud pública en el contexto de la pandemia.
P: ¿Hasta qué punto es Jaime García ficción?
R: Digamos que Jaime es un ochenta por ciento Amós. La mayoría de las cosas que expongo son vivencias personales, algunas las he novelado, pero muchas de las cosas – los encontronazos con los negacionistas, los elementos que posibilitaron la toma de decisiones – todo eso sí forma parte de mi biografía a lo largo de la pandemia.
P: El libro plasma la represión que tuvo que enfrentar durante su juventud en Sevilla, ¿por qué era importante incluir estas experiencias en la historia de Jaime?
R: Quería explicar un poco algunos de los comportamientos que tenía Jaime García en el contexto de la pandemia, cómo actuaba frente al choque que tenía con los movimientos negacionistas. Creo que todos los movimientos negacionistas tienen una base clara en los movimientos de extrema derecha, que lo que buscan es crear más elementos de tensión en la ciudadanía y más distorsión social para ganar votos. Y desde de esa perspectiva, mis experiencias en Sevilla de alguna manera creo que me prepararon para aguantar esos embates. Quería que se entendiera que el comportamiento no era de un profesional heroico, sino de un profesional comprometido, concienciado y que no estaba dispuesto a dejar que lo amedrentaran. Y eso tiene su base en todo lo que me pasó en un momento mucho más duro, porque era el momento de la transición política, con fuerzas como los guerrilleros de Cristo Rey, que tenían el beneplácito de parte del aparato del Estado. Yo creo que me preparó para aguantar los embates que tuve en el contexto de la pandemia.
P: Las protestas de su juventud en Sevilla y sus experiencias en la pandemia están unidas por una violencia que, si bien se ha reinventado a lo largo de los años, sigue siendo fundamentalmente igual. ¿Cómo se enfrentó a las amenazas, a estas políticas del miedo?
R: Pues yo reaccionaba fundamentalmente colocándolas en su lugar, en su sitio, sabiendo por qué se producen, cómo se producen y por qué vienen a por ti. Una vez que tienes eso claro, lo que tienes que hacer es no amedrentarte, no amedrentarte nunca y actuar en consecuencia. Eso sí, poniendo a tu favor los elementos que el Estado te permite. Por ejemplo, el denunciarlo. Yo denuncié a la policía muchas de esas situaciones. La pandemia creó mucha tensión en la ciudadanía, mucho miedo y, lógicamente, en ese contexto tan dramático, era muy fácil que algunos personajes dedicaran incrementar ese desconcierto a base de noticias falsas.
P: En el libro, menciona la falta de recursos a la que se enfrentaron los profesionales durante la pandemia y defiende la necesidad de tener una sanidad bien financiada. ¿Cree que los servicios sanitarios de hoy en día están más preparados para abordar una pandemia?
R: Estamos preparados desde un punto de vista de la reflexión científica, porque hemos aprendido mucho con la pandemia. Pero la situación de la sanidad sigue siendo deficitaria desde un punto de vista de la financiación y desgraciadamente nos hemos olvidado muy pronto de que la sanidad es una pieza angular del estado de bienestar que, junto a los servicios sociales y la educación, nunca debe ser objeto de recorte, sino de todo lo contrario, de cariño, de cuidado y de mimo. ¿Eso se está haciendo? Yo no lo veo. A nivel de reflexión científica, de reflexión intelectual, claro que hemos aprendido más, pero que con ese conocimiento podamos actuar de manera razonable, pues eso está más en duda por la ausencia de recursos, porque la sanidad sigue estando mal financiada.
P: Canarias encabeza el ranking nacional de privatización junto a Madrid. ¿Cómo cree que la privatización de la sanidad puede afectar a la capacidad del servicio público para reaccionar ante este tipo de crisis?
R: La sanidad es una de las piezas angulares del estado de bienestar y, por lo tanto, hay que cuidarla. Se cuida desde el sector público, garantizando una equidad en la llegada al mismo. Es decir, si no hubiera sanidad pública habría una inequidad profunda, porque no todos tendríamos acceso a la sanidad. El hecho de pivotar demasiado en lo que es la relación sanidad pública-sanidad privada resulta en dramas como lo que ha pasado en Madrid, en el hospital de Torrejón. Y eso, evidentemente, tiene su impacto sobre la salud pública, sobre la salud de todos.
P: El movimiento antivacunas creció bastante a partir del Covid-19. Seis años después, ¿cree que ha arraigado en la sociedad esta desconfianza en la ciencia?
R: No. La muestra la puedes ver en los resultados de las coberturas vacunales que siguen siendo en este país muy altas. No es que sean movimientos pasajeros, este movimiento va a seguir tiempo, pero su impacto real sobre lo que es la confianza de la ciudadanía en los científicos no es todavía tan grande como les gustaría. Eso sí, hay que combatirlo porque en otros países europeos sí que está pegando fuerte. Nuestro país tiene una alta cultura vacunal, pero hay que estar vigilantes y seguir actuando en el mismo sentido.
P: ¿Y cómo se combaten estos tipos de movimiento?
R: Poniendo sobre la mesa el razonamiento científico. Poniendo sobre la mesa que tenemos que actuar en favor de la ciencia, no de la inconsciencia. Poniendo sobre la mesa que hay que potenciar el conocimiento, no el desconocimiento. Poniendo sobre la mesa que nos tenemos que fundamentar en las evidencias científicas, no en las evidencias esotéricas. Y, simplemente, con un discurso razonable, sensato, que pueda llegar a la ciudadanía. No es fácil, porque son movimientos que controlan muy bien los mecanismos de comunicación como las redes sociales.
P: Por último, casi al final del libro, menciona la necesidad de unir los servicios sanitarios con la lucha contra el cambio climático y la veterinaria. ¿Por qué?
R: La salud humana no funciona al margen de la salud ambiental y de la salud animal. Nos olvidamos de que el ébola, una de las grandes crisis sanitarias de los últimos tiempos, es una enfermedad de los animales que pasó al hombre. El zika, otra crisis sanitaria, es una enfermedad de los animales que pasó al hombre. El COVID-19 es otra enfermedad de los animales que pasó al hombre. Por otra parte, el cambio climático produce una modificación del nicho ecológico de los seres vivos y por lo tanto también de los microorganismos. Ahora nos podemos encontrar en cada área determinadas enfermedades transmisibles que no teníamos desde hace mucho tiempo, casi siempre procedentes de animales. Por lo tanto, debemos tener claro que hay que potenciar una salud humana ligada a la salud ambiental y a la salud animal, porque vamos a seguir conviviendo con pandemias.
Entrevista de Marta Moreno
