El Generacional entrevista a Ronny de la Cruz, presidente de la COGAM, sobre el rechazo del PSOE a incluir la «Q» en las siglas LGTBI
En un contexto de progreso en derechos pero aún marcado por la desinformación, donde boxeadoras cis son acusadas de ser trans y bulos sobre violadores que cambian de género invaden los titulares, el PSOE toma un nuevo rumbo en términos de diversidad. El Partido Socialista decide modificar la nomenclatura oficial del colectivo LGTBIQ+, eliminando la ‘Q’ de queer y el ‘+’. La enmienda fue aprobada durante su Congreso Federal en Sevilla, mediante, según insinúa el presidente de la COGAM, una ‘peculiar’ votación.
Pregunta: ¿Por qué considera que esta enmienda del PSOE tuvo una votación «peculiar»?
Respuesta: Según tengo entendido, había alrededor de 1.200 miembros del partido con derecho a voto. Parece ser que fue una votación improvisada o mal organizada, pues finalmente la exclusión de la «Q» se decidió con 300 votos.
P: Por lo tanto, estamos hablando de que faltó una cantidad considerable de miembros a la votación, ¿verdad?
R: Así es. Si la mayoría del PSOE hubiera estado presente en la votación, esta decisión no habría prosperado. El ideario del Partido Socialista no es transexcluyente. Sin embargo, está surgiendo una corriente interna que sí lo es, y con la cual estamos completamente en desacuerdo.
La exclusión de la inclusividad
P: ¿Cuál es la razón principal por que la COGAM está en desacuerdo con la exclusión de la «Q» de queer de las siglas LGTBI?
R: Nos parece una mala decisión porque viene a rechazar todo lo que se conoce más allá de LGTBI. Es importante reconocer la «Q» porque forma parte de la diversidad.
P: Pero la COGAM se define como una asociación LGTB+. ¿En qué se diferencia no mencionar la «Q» de incluirla bajo el símbolo «+»?
R: El símbolo «+» es complejo y sencillo a la vez. Oficialmente, consiste en todo lo que va más allá de lo LGTB y se sale de la heterosexualidad. Ahí estamos mencionando a las personas no binarias, asexuales, demisexuales y otras. Al contrario que el gobierno, pues él ha rechazado mencionar tanto la «Q» como el «+». Si mencionáramos todas las siglas, caeríamos en un acrónimo demasiado largo y difícil de entender. Sería ingestionable.
P: ¿Sienten menor representación las identidades que se recogen en el «+»?
R: Pues te diría que sí. Se sienten menos reflejados, o al menos parcialmente. Por eso hay que seguir buscando herramientas para visibilizar a estas personas. Por ejemplo, debemos buscar momentos para hablar de estas identidades y darles su debida visibilidad. La clave está en encontrar un equilibrio manejable, donde todos se sientan representados.
P: ¿Podría definir qué es una persona queer?
R: Pues ahí conectaríamos también con la definición del «+». Es una persona que no se identifica con las siglas LGTB, pero que hace una referencia muy importante al género. No está identificada como hombre ni como mujer.
P: ¿Es la omisión de la palabra queer más polémica que la de otras identidades?
R: La «Q» es muy controversial porque cuestiona las estructuras establecidas entre hombre y mujer, qué es la identidad y la orientación en sí misma. Parece que algunos consideran que el avance de las personas queer hará que pierdan derechos las personas cishetero, y eso no es así.
¿Lo queer como amenaza?
P: Al romper con las barreras que definen el género, hay colectivos que consideran que el concepto queer borra a las mujeres y amenaza la lucha feminista. ¿Qué tiene que decir al respecto?
R: Que las personas queer no odian a las mujeres. Todo lo contrario, de hecho. No puedes pensar que porque alguien gane derechos, otros los pierdan.
P: Según las delegaciones de Cáceres, Mallorca, Pontevedra o Coruña, la inclusión del término queer es «misógino, ultraliberal y antifeminista». ¿Cuál es su respuesta?
R: Pues que se ubiquen, la verdad. No puedo decirles otra cosa.
El ruidoso portazo a la «Q» que no deja eco
P: ¿Por qué es grave que el PSOE haya excluido la «Q» de las siglas LGTBI?
R: Porque, a pesar de no traducirse en ninguna repercusión legal, da un mensaje negativo. Se trata del ideario del partido político que gobierna España, y significa que no está avanzando al mismo ritmo que las entidades que trabajamos en los derechos LGTB+.
P: Entonces, ¿esta enmienda del Partido Socialista no tiene consecuencias legales?
R: Ninguna. Esto fue una reunión del partido en su congreso, pero que no afecta a ningún desarrollo legal. Si una ley futura no recogiera la diversidad, tendríamos un problema más grave.
Política, ¿refugio o desafío para la diversidad?
P: Sin embargo, ¿cree que sí tiene consecuencias en la situación política del país?
R: Pues sí. Es muy simbólica la situación política tanto en España como a a nivel global, pues todo se está volviendo más de derechas. También es verdad que hay una corriente de EEUU que se está extendiendo muy rápido. Nace de la ultraderecha, en movimientos trumpistas que se traducen en el VOX de España. Entonces, es verdad que esa agenda ultraderechista está calando en muchas personas, inclusos en quienes no suelen votar a la derecha.
P: ¿Entonces solo la izquierda lucha por los derechos LGTB+?
R: Lamentablemente sí, al menos en este país. Debería ser una cuestión transversal a todos los partidos, pero en España, los avances legislativos en materia LGTBI y de diversidad siempre han ocurrido bajo gobiernos de izquierda. Ojalá tuviéramos partidos de derecha que se comprometieran.
P: ¿Hay algún partido en la parrilla política española que apoye la diversidad en su totalidad?
R: La diversidad es tan compleja que apoyarla completamente es una tarea complicada. Pero hay pocos puntos de desencuentro con Sumar y Podemos.
P: ¿Cree que el rechazo de la «Q» es un nuevo giro del PSOE para contentar a sus votantes tradicionales?
R: Yo creo que no, porque el sentir del partido no es ese. Esto es resultado de una corriente transexcluyente, que no es mayoritaria pero está creciendo en el Partido Socialista.
P: La portavoz de MasMadrid en la Asamblea de Madrid, Manuela Bergerot, dice que la omisión de la «Q» es un grave error al «ser un momento donde los derechos LGTBIQ+ están amenazados en todo el mundo». ¿Considera que se está viviendo un momento crítico para la diversidad?
R: A ver, crítico no diría yo, pero sí hay cierta sensación de riesgo. Son especialmente peligrosos los discursos que la ultraderecha está extendiendo.
Los próximos pasos de la COGAM
P: ¿Qué plan de actuación tiene la COGAM respecto a este nuevo giro del gobierno?
R: Lo que haremos será hablar. Les llamaremos la atención en ese sentido y les pediremos que estén más atentos al funcionamiento de su democracia interna, para evitar que estas situaciones se repitan. Porque sabemos que, mayoritariamente, el Partido Socialista no es transexcluyente.
P: ¿Utilizaréis nuevos mensajes, en torno a lo ocurrido, durante el próximo Orgullo de Madrid?
R: No de forma explícita, pues nunca hemos dejado de trazar mensajes de inclusión queer. De todas formas, todavía queda tiempo. A comienzos de año habrán muchos congresos regionales del PSOE, por lo que estaremos atentos a la posición que adopte el partido del gobierno.
