¿Qué es el arte? ¿Es realmente algo subjetivo? Las preguntas que tantos rompederos de cabeza suponen a una artista. ¿Quién dicta lo que es arte y lo que no? ¿Cómo se justifica?, y lo más importante: ¿haría falta justificarlo?
Personalmente no me fio de ningún significado que no sea lo que uno mismo piensa sobre el arte. Para mí, mi padre tiene arte al freír un huevo, mientras que otra persona puede pensar que la chica que acaba de comprar sus primeros pinceles tiene arte. La ambigüedad del concepto hace que sea más difícil llevarnos a una definición a gusto de todos, y así ocurre con la idea de «arte emergente».
Lo artístico se liga a la subjetividad, y la pincelada la da el contexto sociocultural. Si ahora nos enseñaran un abstracto de Kandinsky sin conocer su trayectoria, nos plantearíamos su arte. Pero, ¿y si nos la enseñasen sabiéndola? Tampoco seríamos quién para juzgarlo. He llegado a oír en museos a personas decir ‘‘tan solo son manchas’’, y no les falta razón, porque son opiniones sacadas de un juicio de valor respetable, de la misma forma que un niño de tres años piensa que una caricatura de sus padres con los colores bailando fuera del borde es arte, y no estoy diciendo que no lo sea, sino que cada uno lo concibe a su manera, sin importa la faceta que sea.
Es por esto que me planteo: cuando dicen que hay un artista emergente, ¿ese arte está emergiendo o tan solo está dejando de estar sumergido?. Nos sorprende saber que una persona tiene más carrera artística de la que pensamos. No nos dábamos cuenta de que estaba sumergida. Y es gracias a un reconocimiento común subjetivo de todos los que apoyan ese arte, lo que hace que emerja y poco a poco se haga un hueco en un cuadro abstracto lleno de »borratajos» al que llamamos mundo.
