La cobertura mediática de la corrupción en España ya no persigue fiscalizar sino reforzar identidades partidistas
La sociedad española tiene la corrupción como una constante. Desde Gürtel hasta Koldo, los políticos se alternan en el juego para ver quién es el más corrupto. Así, el periodismo ha perdido su papel como juzgador del poder.
España se conforma como un sistema pluralista polarizado, tal y como explica el estudio La polarización ideológica de los periodistas españoles ante la corrupción institucional de la Revista Comunicación. El mapa mediático se caracteriza por una prensa con un alto grado de paralelismo político y la instrumentalización de los medios por parte de empresas, partidos y políticos. Esto no es casual. El periodismo español no sucumbe al poder político por gusto. Lo hace por una necesidad prioritaria: la supervivencia. La prensa vive una crisis por la economía del clic. Ante esto, la fidelización ideológica aporta una rentabilidad estable.
Reporteros Sin Fronteras realizó un análisis de la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa en el que el debilitamiento económico de los medios constituye una de las principales amenazas para la libertad de prensa. Garantizar un espacio mediático plural, libre e independiente requiere condiciones económicas estables. Sin independencia financiera, no hay prensa libre.
El análisis de las portadas de El País y El Mundo en el estudio El impacto de la cobertura mediática de la corrupción en la opinión pública española, publicado en la Revista Española de Investigaciones Sociológicas (REIS), pone de manifiesto que dos de los periódicos más leídos en España cubren los casos de corrupción siguiendo orientaciones políticas distintas. El primero da más visibilidad a los escándalos del Partido Popular y el segundo a los del Partido Socialista.
El mismo estudio muestra que a medida que aumenta la cobertura de la corrupción, crece el número de ciudadanos que la consideran uno de los principales problemas del país. La prensa, por tanto, no solo refleja la realidad, sino que la moldea: su selección y jerarquización de los casos condiciona la opinión pública. Sin embargo, esta función ya no opera desde la neutralidad, sino desde la alineación ideológica.
En el deporte, un árbitro pierde autoridad cuando se percibe que favorece a un equipo. De igual manera, los medios pierden credibilidad cuando informan sobre la corrupción aplicando un doble rasero ideológico. En ambos casos, la percepción de parcialidad destruye la confianza del público y desvirtúa la función de control.
En definitiva, el papel de los medios en la polarización del debate sobre la corrupción es decisivo y profundo. La prensa española, atrapada entre la presión económica, la lógica del clic y la competencia partidista, ha ido desplazándose de su función tradicional de vigilancia hacia un rol más cercano al combate político. Esto no solo afecta a la calidad democrática, sino también a la capacidad de la población para formarse una opinión informada y crítica.
Recuperar una mirada rigurosa, independiente y orientada al interés general es un desafío para el periodismo, pero una condición necesaria para recuperar la confianza pública. Frente a esta situación, los medios deben reforzar su independencia económica y editorial, diversificar las fuentes y renunciar al sensacionalismo partidista. El reto pasa por reconstruir una prensa que vuelva a servir al interés público y no a la lógica del enfrentamiento político.
