Prensa rosa, prensa del corazón, cotilleo, chismorreo… Son muchas las expresiones que usamos para referirnos al periodismo especializado en informar sobre la vida de la farándula y los famosos. Se trata de un género ampliamente criticado por sus implicaciones éticas—sobre todo en relación al derecho a la intimidad, al honor y al olvido—pero que lidera audiencias en todos los medios y formatos. ¿Por qué esta paradoja?
El interés en publicaciones sobre las relaciones privadas no es algo que haya surgido ahora. El antecedente más antiguo de crónicas de sociedad data del siglo I antes de Cristo, las conocidas como «Acta diurna populi romani» (Actas diurnas del pueblo romano), en las que se informaba de sucesos de las familias importantes: desde nacimientos o fallecimientos hasta fiestas familiares o casamientos y divorcios.
Aunque sea un tipo de prensa muy antigua, siempre ha tenido mala fama en los círculos intelectuales, que se niegan a incluirla en la “prensa seria”, la prensa que habla de información general, sobre todo política y económica. Mientras, para designar a las informaciones sociales y del famoseo se emplea una amplia gama de calificativos que van desde «prensa del corazón» hasta «prensa de cotilleo», «prensa sentimental», «prensa de color» e incluso «prensa femenina», haciendo referencia a que, tradicionalmente, el público objetivo de estas publicaciones eran las mujeres.
¿Por qué nos cautiva?
Todo parece indicar que el cotilleo tiene raíces en nuestros instintos más primarios. Como animal social, el ser humano parece estar naturalmente inclinado a interesarse por las vidas ajenas. Recurrimos al chismorreo, de manera instintiva, para averiguar qué normas o modelos debemos seguir, qué comportamientos son castigables y cuáles admirables, de quiénes podemos fiarnos y de quienes no… Es decir, facilita la cohesión como grupo y también la socialización y la integración.
Lo lógico sería pensar que esto se aplica tan solo a nuestro círculo cercano, que es el que tiene poder para juzgarnos, integrarnos y aislarnos. Pero hace mucho tiempo que el hombre, gracias a la comunicación de masas, empezó a implicarse también con grupos humanos más amplios. Y aquí es donde comienza el interés en la prensa rosa.
Los medios de comunicación de masas, y recientemente las nuevas tecnologías como las redes sociales, nos permiten una cercanía extra con famosos y personas influyentes de diferentes ámbitos. El efecto psicológico que produce esto es que los terminemos viendo como otra parte más del grupo. Y si un individuo forma parte de un grupo, nos interesaremos en conocer su vida para juzgarlo en relación a las convenciones sociales.
La prensa rosa alimenta esa parte primitiva de nosotros que necesita establecer un cierto conocimiento sobre una persona y su vida privada, sus costumbres y sus acciones. Por eso es el tipo de periodismo que más audiencia mueve en cualquier formato, porque apunta a uno de nuestros instintos más humanos.
El debate ético: estigma y críticas
Del mismo modo que el cotilleo entre conocidos, pese a ser algo que la mayoría de la sociedad practica, suele verse como una conducta inapropiada, irrespetuosa o de mal gusto, el cotilleo periodístico sufre un estigma similar. Es sabido que los periodistas que se dedican a este tipo de informaciones muchas veces son mal vistos por sus compañeros y por los famosos de los que hablan. De hecho, la propia denominación de paparazzi tiene su origen en la película La dolce vita, concretamente en uno de sus personajes: un fotógrafo llamado Paparazzo. A día de hoy, el término denomina a aquellos fotógrafos de prensa que se dedican a hacer fotografías a los famosos sin su permiso.
Y es aquí donde reside el principal problema: el consentimiento. Amparándose en el hecho de que alguien es un personaje público, algunos creen que es lícito invadir su vida privada, con o sin consentimiento del principal afectado. Cuando lo cierto es que, por mucho que alguien haya podido participar en algunos programas del corazón, existen ciertos ámbitos de la vida privada que están protegidos—por ley—de la intromisión del público general.
Otro conflicto importante es el que se enfrenta cuando hablamos del derecho al honor. Ya hemos comentado que el cotilleo suele usarse para juzgar a otros. Pero cuando esos juicios los hacen millones de personas, cabe la posibilidad de que se esté manchando indebidamente la imagen de una persona. Además, muchas veces, puede llegar a caerse en injurias o calumnias, las cuales son objeto de sanción legal. Es decir, pasar de la crítica fundamentada a la invención de hechos reprobables o delictivos con la intención de dañar la imagen personal.
La espiral del silencio
¿Cómo es posible que la prensa rosa, tanto en papel como en televisión, y recientemente en formato digital, lideren audiencias y muevan grandes cantidades de dinero, cuando muy poca gente reconoce consumir este tipo de contenidos?
Aquí es donde entra en juego la teoría de la Espiral del Silencio. Esta teoría asume que la mayoría de la gente no quiere expresar opiniones minoritarias por miedo al aislamiento social, por lo que finge sumarse a la opinión mayoritaria. En un gran círculo vicioso, cuanta más gente considere impopular una opinión o comportamiento, menos gente expresará estar de acuerdo con ellos, y, por tanto, más minoritaria se volverá. Y así hacia el infinito.
En parte por el estigma que de por sí tiene encima el cotilleo, y en parte por las duras críticas que reciben los comportamientos inadecuados del periodismo del corazón—acoso, fotografías sin consentimiento, filtración de datos privados…—, decir abiertamente que uno consume crónicas de sociedad se vuelve algo negativo. Muchos tienen miedo a admitirlo porque sienten que están solos. Pero, lo cierto es que hay gran parte de la sociedad que disfruta conociendo los entresijos de la vida de la farándula. Los datos lo demuestran.
Siglo XXI: salseo en redes sociales
Una prueba más de que el cotilleo es algo prácticamente inherente al ser humano es su adaptación a diferentes medios. Los canales de salseo en redes sociales son un fenómeno cada vez más popular. Imitan la dinámica de la prensa rosa, teniendo como objetivos a los usuarios más famosos de la red.
Estos canales, cuyo principal medio de trabajo es Youtube, pero que también tienen actividad en redes como TikTok, Instagram o Twitter (ahora X), se comportan de una manera muy parecida a la de los medios tradicionales, aunque normalmente sin traspasar los límites físicos. Si un paparazzi entraría en el barrio de un famoso, ellos están atentos de los Likes, Seguidos y Seguidores, interacciones y, por supuesto, del contenido.
Los más grandes llegan a acumular varios millones de visitas por mes, cientos de miles por cada vídeo. De nuevo, números que demuestran el interés que generan estas informaciones y la cantidad de audiencia que mueven. Y, del mismo modo que los medios tradicionales, aguantan duras críticas sobre su forma de actuar. Sobre todo por parte de los protagonistas de las polémicas, que en numerosas ocasiones intentan desprestigiar y tumbar los contenidos que los critican.
El cotilleo no se puede frenar. Los contenidos informativos del corazón van a seguir existiendo mientras las vidas de los famosos sigan generando interés. Y, mientras se respeten los límites privados y los derechos fundamentales de las personas, no es un contenido nocivo. Es la audiencia la que tiene el poder de conseguir un contenido que se mueva por la curiosidad sana y no por el odio y la toxicidad.
